peter1dav

Мой журнал

Ford Raptor SVT

Недавно прочитал в Car and Driver классный рассказ одного из немногих оставшихся “старых” авторов о поездке  на север Саскачевана на новом фордовском траке Ford Raptor SVT  (фраза Джона Филлипса “Саскачеван плоский как линолеум –  правда, не такой интересный” развеселила меня аж до прыскания чаем).  Раптор (стервятник, не путать с F-22 Raptor) – глубокая  модификация самого популярного трака  США F-150 для любителей скоростного внедорожья. Я так понял, у себя в США они не нашли несколько сотен км такой плохой дороги и  поехали к дикому северному соседу. 

У меня сразу возник острый “Хачю!” фактор, пусть даже и теоретический, но я посмотрел цену и так же теоретически успокоился – этот костолом стоит под 60 тыс. В настоящее время канадский доллар выровнялся с американским, и поэтому через некоторое время мне было особенно неприятно читать про “10 самых выгодных покупок для бездорожья”:  “Раптор  стоит меньше 40 тыщ”. Проверяю – и точно. (вверху FoRD.ca, внизу .com). Для взятой мною для примера Монтаны цена с доставкой получилась $42.525.

Я  уже как-то делал такое ненаучное сравнение несколько лет назад, когда канадский доллар как-то уже сравнивался с американским, а цены в Канаде по-прежнему оставались на четверть и более выше, чем в США.
Прошло 4 года, канадский доллар притопился до 75 юэсцентов и опять поднялся до 1 к 1, а воз в лучшем случае на полпути. 
Некоторые сбросили канадские цены (субара вроде бы слегка. лексусы практически в паритете), но, как видим, далеко не все.

Я, как сторонник абсолютно неконтролируемого рынка, отношусь к задратым ценам с глубоким отвращением и торжественно обязуюсь не покупать канадский Раптор за 60К даже в своих внедорожных мокрых снах!

Advertisements

February 7, 2011 - Posted by | Uncategorized

18 Comments »

  1. ИМХО канеш, но этот раптор за пределами гарантии – суть поле чудес в стране дураков. Посмотрел и почитал про все эти жутко иксклюзивные компоненты, типа подвески с двухтрубными аммо, индивидуйной кузовни и так далее… Мнится, что в силу своей иксклюзивности все это будет “стоить руку и ногу” (will cost an arm and a leg), когда приспичит их менять или, нидайбох, помнется чего или поломается. Так что нунах такую радость.

    Comment by hirosimez | February 8, 2011 | Reply

    • за все специальное нужно платить, причем не один раз
      журналы максимум лонгтестят по 40тыс миль – а за такой пробег даже у Nissan GTR ничего не отломали.
      А вот интересно было бы посмотреть его историю поближе к 150-200K км (или к-н Mitsubishi Lancer Evo, снимающий 300лс с 2литров – как он сравнится по цене эксплуатации c просто Лэнсером).
      С другой стороны, в Альберте на серийный 1500/2500 некоторые навешивают столько, что цена перваливает за 60тыс. Вот им этот раптор в самый раз!
      ну по моим задачам даже внедорожности “простого” F-150 будет выше крыши, подозреваю, что даже паркетный Риджлайн вполне сгодился б если что.

      Comment by peter1dav | February 8, 2011 | Reply

      • А насчет “не отломали”… Есть такое подозрение, что суровые реалии жизни и “стори” на страницах чтива – немного разные вещи. Помнится, сильно дивился, когда парнишка из салона Ведроверов на московском автосалоне рассказывал, как с “Автореву” “Дефендера” катали. И утопили. Причем, с предельной глупостью. Не думаю, что здешние писаки хоть чем-то отличаются.

        Comment by hirosimez | February 8, 2011

      • авторевющники любят загнать к-н Мурано или РАВ-4 по уши в грязь, а потом перечислять что отломался пластик или переглелась вискомуфта. CD загнал Акуру RDX в кусты и отломал ему бампер – углы свеса недостаточны! Люди совсем не понимают, для чего покупают RDX и куда ездят на Муране.

        Comment by peter1dav | February 8, 2011

      • Они не то что не понимают, просто а) им похуй, б) им надо сделать “стори”. Вот и изгаляются.

        Comment by hirosimez | February 9, 2011

    • вот камент:
      These guys are clearly not off-roaders, nor from that area… Most workers navigate far worse in the north of Alberta, Saskatchewan (working for oil and pipelines)…they go through trucks like they were made of cardboard. There is a huge difference from going out for some good off-roading and rock crawling, to navigating roads like that all day, 50-60 hrs a week.
      причем работают на самых базовых версиях. (не считаю личных выпендрежных верчий)

      Comment by peter1dav | February 8, 2011 | Reply

      • Ну да, когда работаешь – то не до баловства. Да и $/mile никто не отменял. Окупила скотинка себя и дала денюжку поднять – и ладушки.

        Comment by hirosimez | February 8, 2011

      • и похоже, что при равном бюджете американские траки примерно равны по потреб качествам и выбор чисто религиозный.
        I am a Ford guy, and he is а Dodge guy.

        Comment by peter1dav | February 8, 2011

      • Нюансы есть, местами значительные, но с точки зрения работяги они не шибко принципиальны.

        Comment by hirosimez | February 9, 2011

      • удивительно слышать истории о поразительной ненадежности HD турбо у турбодизелей.
        Вначале сразил один бурила рассказом, как он сменил 3 (!) турбины за первый год на рабочем Форде (по-моему, 350/450й) (дело было в 2006м году).
        недавно хозяин нового RAM HD дули рассказывал про повторяемые проблемы в той же области (замена турбо и последующие электронные глюки)
        наверное, атмосферный бензиновый Ford/RAM 1500/2500 при [моей] легкой нагрузке будет ходить вечно.

        Comment by peter1dav | February 9, 2011

      • Турбина подразумевает дисциплину эксплуатации и обслуживания. Подозреваю, что работяги либо вообще не знали про это, либо тупо забивали.
        Меж тем правил минимум, но их соблюдение позволяет ходить турбине по 300-400 ккм легко. Видел своими руками такие экспонаты, на СААБах.
        Ну и потом, если не планируется тягание домов с фундаментов, пней с корнями и всяких прицепов по несколько тонн – то нафиг дизель не нужен. Экономия у него в сравнении с Хеми (или другими аналогами в диапазоне 5-6 литров объема) – минимальная.

        Comment by hirosimez | February 10, 2011

      • рабочие дизельные траки бывают и грузят, и таскают прицепы, но в основном их держат из-за далеко не гарантированной доступности бензина в глухомани и асболютной распространенности дизтоплива.
        вся тяжелая техника и сама буровая работают на соляре, и заправщик регулярно приезжает, а за бензином бывало за 100км надо было по грязи переть – приедешь, а полбака уже нет). канистры в салон я очень не хочу брать.
        Пока что единственная положительная черта трака против СЮВ для меня лично – установка дополнительного бака 200л в кузове. Про ограниченность радиуса действия можно забыть, но не забыть по окончании проекта заправитсья под завязку. $200-400 в год – оно того стоит?

        Comment by peter1dav | February 10, 2011

  2. за все специальное нужно платить, причем не один раз
    журналы максимум лонгтестят по 40тыс миль – а за такой пробег даже у Nissan GTR ничего не отломали.
    А вот интересно было бы посмотреть его историю поближе к 150-200K км (или к-н Mitsubishi Lancer Evo, снимающий 300лс с 2литров – как он сравнится по цене эксплуатации c просто Лэнсером).

    С другой стороны, в Альберте на серийный 1500/2500 некоторые навешивают столько, что цена перваливает за 60тыс. Вот им этот раптор в самый раз!
    ну по моим задачам даже внедорожности “простого” F-150 будет выше крыши, подозреваю, что даже паркетный Риджлайн вполне сгодился б если что.

    Comment by peter1dav | February 8, 2011 | Reply

  3. вот камент:

    These guys are clearly not off-roaders, nor from that area… Most workers navigate far worse in the north of Alberta, Saskatchewan (working for oil and pipelines)…they go through trucks like they were made of cardboard. There is a huge difference from going out for some good off-roading and rock crawling, to navigating roads like that all day, 50-60 hrs a week.

    причем работают на самых базовых версиях. (не считаю личных выпендрежных верчий)

    Comment by peter1dav | February 8, 2011 | Reply

  4. и похоже, что при равном бюджете американские траки примерно равны по потреб качествам и выбор чисто религиозный.
    I am a Ford guy, and he is а Dodge guy.

    Comment by peter1dav | February 8, 2011 | Reply

  5. удивительно слышать истории о поразительной ненадежности HD турбо у турбодизелей.
    Вначале сразил один бурила рассказом, как он сменил 3 (!) турбины за первый год на рабочем Форде (по-моему, 350/450й) (дело было в 2006м году).
    недавно хозяин нового RAM HD дули рассказывал про повторяемые проблемы в той же области (замена турбо и последующие электронные глюки)

    наверное, атмосферный бензиновый Ford/RAM 1500/2500 при [моей] легкой нагрузке будет ходить вечно.

    Comment by peter1dav | February 9, 2011 | Reply

    • Турбина подразумевает дисциплину эксплуатации и обслуживания. Подозреваю, что работяги либо вообще не знали про это, либо тупо забивали.
      Меж тем правил минимум, но их соблюдение позволяет ходить турбине по 300-400 ккм легко. Видел своими руками такие экспонаты, на СААБах.
      Ну и потом, если не планируется тягание домов с фундаментов, пней с корнями и всяких прицепов по несколько тонн – то нафиг дизель не нужен. Экономия у него в сравнении с Хеми (или другими аналогами в диапазоне 5-6 литров объема) – минимальная.

      Comment by hirosimez | February 10, 2011 | Reply

  6. Про доступность дизтоплива да – ступил я. 🙂

    Comment by hirosimez | February 10, 2011 | Reply


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: